Freedom of Speech

Freedom of speech (ind: Kebebasan berbicara) adalah kebebasan yang mengacu pada sebuah hak untuk berbicara secara bebas tanpa adanya tindakan sensor atau pembatasan akan tetapi dalam hal ini tidak termasuk dalam hal untuk menyebarkan kebencian. dapat diidentikan dengan istilah kebebasan berekspresi. kebebasan berbicara adalah salah satu dari hak asasi manusia, karena termasuk dalam hak asasi jadi hak ini bersifat mutlak dan lahir secara otomatis seiring dengan lahirnya seseorang. Setiap orang mempunyai hak untuk mengeluarkan pendapatnya masing-masing, dan hak tersebut tentu saja harus dihormati oleh orang lain. Kebebasan berbicara dapat meliputi di berbagai aspek media kehidupan, namun salah satunya, yang akan saya bahas kali ini adalah fenomena freedom of speech di media sosial terutama di Indonesia.

Berdasarkan Laporan tahun 2016 ‘We Are Socio’, dari total 262 juta penduduk Indonesia, sebanyak 132,7 juta penduduk adalah pengguna internet dan dari angka tersebut 106 juta di antaranya merupakan pengguna sosial media aktif. Mayoritas pengguna media sosial tersebut mengakses media sosial melalui telepon pintar yang mereka miliki. Youtube menjadi media sosial yang paling banyak digunakan diikuti dengan Facebook, Instagram, Twitter dan Google +. Keberadaan media sosial di Indonesia menjadi alat baru untuk menyampaikan kebebasan berekspresi yang menjadi hak dasar dari warga negara yang dijamin oleh konstitusi.

Kebebasan Berbicara Dalam Cyberspace

• Mengubah Komunikasi Paradigma
• Pidato ofensif dan sensor di Cyberspace
• keadaan tanpa nama
• Spam 
• Memastikan berharga dan Konten Beragam

Mengubah Paradigma Komunikasi 

Paradigma peraturan
Internet, BBSs, layanan online komersial, dan WWW:

• Tidak persis media cetak.
• Tidak persis disiarkan media yang.
• operator tidak persis umum. 

Amandemen Pertama
Melindungi Warga Dari Pemerintah:

• Melarang pembatasan berbicara, pers, berkumpul secara damai, dan agama.

Interpretasi berikutnya Alamat:

• Serangan (TIDAK sopan) dan / atau pidato kontroversial dan ide-ide,
• Lisan dan tertulis kata-kata,
• Gambar, seni, dan bentuk-bentuk ekspresi dan pendapat, dan
• pidato komersial (misalnya iklan).

Pidato ofensif dan sensor di Cyberspace 

Pidato Mungkin Sertakan:

• Politik atau agama pidato.
• Pornografi.
• Seksual atau ras penghinaan.
• bahan Nazi.
• Mencemarkan nama baik (PENCEMARAN nāma Baik) laporan.
• Informasi aborsi.
• iklan alkohol.

Bahan yang pantas untuk Anak-anak
Teknologi MerubahKonteks :

• Di Web, anak-anak memiliki akses yang sama 'dewasa' teks, gambar, video, dll sebagai orang dewasa.
• pemilik online tidak tahu pelanggan tidak dewasa.

Melindungi Anak-anak
Terlepas dari medium:

• Ini adalah ilegal untuk membuat, memiliki atau mendistribusikan pornografi anak.
• Ini adalah ilegal untuk memikat anak-anak ke dalam aktivitas seksual.  

Hukum sensor
UU Kesusilaan Komunikasi (CDA, 1996)

• Publisitas dan tekanan publik memimpin Kongres untuk meloloskan undang-undang ini.
• Siapapun yang dibuat tersedia untuk siapapun di bawah 18 setiap komunikasi yang cabul (Kabul) atau tidak senonoh (TIDAK senonoh) akan dikenakan $ 100.000 halus dan dua tahun penjara.
• Pada tahun 1997, CDA diperintah inkonstitusional karena terlalu samar dan terlalu luas dalam melindungi anak-anak secara online dan karena sarana kurang membatasi tersedia. 

UU Perlindungan Anak online (COPA, 1998)

• situs Web komersial yang membuat tersedia untuk bahan anak di bawah umur "berbahaya bagi anak di bawah umur", seperti yang dinilai oleh standar masyarakat akan dikenakan denda $ 50.000 dan enam bulan penjara.
• Pada tahun 2000 dan 2003, COPA diperintah inkonstitusional oleh pengadilan federal.

Anonymity
Common Sense dan Internet

• Awal publikasi oleh beberapa Bapak Bangsa diterbitkan dengan nama samaran.
• Saat ini, ada publikasi di Net yang diposting anonim. 

Apakah Anonimitas Dilindungi?
Konflik antara kebebasan politik peraturan pidato dan kampanye:

• Anonimitas melindungi terhadap pembalasan dan malu.
• Anonimitas melanggar aturan yang ditetapkan oleh Komisi Pemilihan federal (FEC) 

Anonimitas vs Community
Pendukung anonimitas:

• Mengatakan perlu untuk melindungi privasi dan kebebasan berbicara.

Penentang anonimitas:

• Percaya itu adalah anti-sosial dan memungkinkan penjahat untuk bersembunyi dari penegakan hukum. 

Spam 
Apa masalahnya?
Tidak diminta, massa e-mail:

• murah untuk pengirim tapi mungkin membebankan biaya pada waktu penerima dan / atau rekening online penerima.
• mungkin berisi konten yang tidak pantas (politik, iklan komersial, permohonan dana, pornografi, dll).
• mungkin berisi menyamar (penyembunyian) alamat pengirim.
• dapat melewati filter.
• menginvasi privasi.
• menciptakan beban keuangan dan manajerial (BEBAN) dari ISP. 

Solusi

• Teknologi: filter yang menyaring spam.
• Tekanan pasar: layanan yang daftar spammer.
• Kebijakan bisnis: pada kebijaksanaan (kebijaksanaan, keleluasaan) penerima, semua e-mail akan dikenakan biaya microfee a.
• Hukum: membuat pembatasan yang konsisten dengan Amandemen Pertama.
• Aksi main hakim sendiri (Sukarelawan?): Menghukum spammer oleh hacking ke telepon atau komputer sistem mereka. 

Ensuring Valuable and Diverse Content 
Poin yang harus di Pertimbangkan:
Apakah ada keseimbangan antara informasi komersial dan pendidikan di Web?
Harus konten yang beragam di Web disubsidi dengan pajak?
Harus konten yang berharga di Web diatur?
Apakah kita perlu memastikan keberadaan situs yang berisi informasi sipil?
Lebih situs yang mempromosikan seni dan budaya yang diperlukan?